江西于都县省长的申诉信
江西于都县被强征地和拆迁村民给江西省长的实情申诉信
尊敬的江西省长您好:
8月3日,我们看到了江西省国土资源厅给您关于<<江西于都县拆迁户致江西省长的公开信>>中反映问题的调查核实情况汇报的书面文件,也看到了省长您对这报告的文头批示,我们对这份报告内容的真实性提出明确的质疑,并且针对报告内容所提的每一项我们在这里给你作出对应的真实陈述,虽然语句没有报告的流畅动听,用词也不专业.但是我们所有联名给您写这封信的村民,都可以向你保证我们陈述的事件都是真实的,而且随时可以接受您和有关部门或领导对我们陈述的事情进行实际调查核实.
一、
报告中所说的于都县渡江大道三期工程是我县道路、景观、商贸、休闲的重点工程,我们不反对,而报告中所说的每年春季,128户被拆迁户的住房都会因涨水被淹,严重威胁近20万县城居民的财产生命安全.这就太夸张了.自新中国成立以来,在我们记忆中至今被水淹在10次左右,其中全部淹水的在4次左右,其他几次是部分靠近低洼菜地的住房淹水,再说整个路段与县城的落差几乎是垂直的,而且整个县城的位置都比渡江大道三期工程的路段高,每次涨水就算是把整个路段全淹了,县城任何一个地方也不会因此而遭水淹.报告中所说的该开发路段的居民生活环境很差,对我们的拆迁是为了提升城市品位,改善居民生活环境.放眼看去,于都近十年所有开发的街道、住宅小区.哪里的绿色可以和这路段相比?如果不是不准我们旧房和危房重建,我们的环境会这样吗?再说城市品位应该包括物质和精神两方面,在渡江大道一期工程中,我县城近千米的临江宋代古城墙被拆毁,而古城墙本身就具有很强的防洪功能,并且也是我县的宋代文化遗产.取而代之的是堤店合一的商业店面,有的还在河堤内加一层地下店面.渡江大道二期工程把我县长征大桥以西近两千米,纵深近百米的原长征村蔬菜场的耕地用来做防洪堤,其中除了二十米左右的马路,其余有的均被开发商圈地闲置了几年,我县的蔬菜场也从此消失了.这样的品味提升或许很受开发商的重视!重物质外表的改善,也有内涵的提升,那才叫提升城市品味.至于报告说我们极少数村民出于希望在拆迁地原址安置或希望获取最大利益为目的而给上级政府和领导上访,在这里我们向省国土资源厅的领导问上一句,我们这些农民出身的被拆迁户,在全红旗村的农田、耕地共计600余亩都被开发商所占有的情况下,我们已经成为无田无地的游民了,现在又拿我们的地换我们的房,我们并不向他们索取最大的利益,我们也支持政府的规划和建设,难道我们要求原址安置在你们看来也是过分吗?
二、
(1)对省国土资源厅所提的专业设计的说法我们暂不提异,但是他们声称工程建设之初,县里的相关部门到村里逐户进行调查摸底,召开座谈会,绝大多数居民对拆迁工作表示赞同的说法我们确定于事实不符.整个工程至今,相关单位做的工作基本上是出公告,发通知书、告知书.只是在被拆迁户强烈要求下有关领导才有两三次与被拆迁户的面谈,而对被拆迁户不解的疑问和所提的建议,他们只是回避和一口拒绝.我县的曹县长在会上还直言道:你们遇上开发的群众利益必须受到损失;还有他们所说绝大多数居民对拆迁工作表示赞同,是大多数居民的愿望,这个大多数是128户被拆迁户内的多少数额?而我们为什么不知道他们进行的调查摸底工作,还有座谈会?
(2)至于报告篆写人对渡江三期工程的投资金额,征用农田的使用分配的说法那只有在实际发生后才知道,他所说的128户的被拆迁户的住房建筑面积占地约21亩,而县政府安排的拆迁安置地的面积是74.477亩(在土地征收宣传材料中说是60亩),除去他们说的休闲场所、绿化带、区间道42.5亩,还有31.977亩,也就是说安置区的面积比现被拆迁的区域面积要大,那为什么在安置补偿条款中要把附属房和院子面积减一半,他们的说法是现有的安置地面积不够,所以面积得减去一半,这样的书面材料和现时说法到底哪个是真?再说用45000元一亩的农田换我们现在的住房路段近2000元一平方米的交易,哪儿获利多,这是小学生都可以算出来的数我们就不多争辩了!
(3)在这一点中安置地的位置在实际当中是不用争辩的,我们要说的是安置地的地质情况,
很多村民都知道安置地的位置是一条河,现在看虽然是农田,那是在解放后大跃进时期为了扩大农田由当地村民挑土填河所填起来的,由于地质特殊,建房地基成本很高,而且不可以建太高,所以就拿来做安置地了.另外还用数字安置地74.477亩,其中休闲场所、绿化带、区间道路占地42.5亩,其余建房面积应该还有31.977亩,这数字比21亩大,那为什么还会有安置地不够的说法呢?
(4)报告在这点里再次说到征地和拆迁召开了村民代表会议,得到大多数村民的赞同,可以把你们所说的村民代表是怎么来的,而大多数又是多少数直接告知大家吗?要不我们当事的村民怎么不知道？既然省级的批文还在申报,也就是手续不齐的情况下为什么部分房子已经拆了呢?这种先拆房后补手续的做法是不是让上级部门不得不批呢?停水停电没有见这类公告,那几天频繁的停水和停电也许是巧合.关于过渡期的住房补助,我县现在的租房的房价在250元到300元,每人每月30元合不合理由大家评说!还补充一点,截止4月1日,其中54户已经拆迁的住房中包括危房,部分在别处有房,现有房屋状况又不好,有工作单位的.除去这些条件其中还有多少呢?
(5)在这个问题辩说中我们明确指出征地和拆迁前,村小组并没有召开村民代表大会,也没有公开任何会议结果,他们所说的征地和拆迁得到大多数村民赞同的说法并不真实.拆迁评估工作也不公正,一层没有住过人,也没有粉刷的破瓦房比两层粉刷好的价格都要高,这样的评估公正吗?村民领取的征地补偿费是由村组干部直接帮每个村民办好银行存折,你直接拿钱,根本就没有给你提意见的机会.
(6)在这点里所说的“水岸新城”占原化肥厂的国有划拨土地是130亩,占我们村易屋段农田62.088亩,至于农田数目当时并没有公布占了几家,谁家多少,一共多少.这数字只是村组干部说的.而没有确切的实际数据资料.
三、这一大点所说的善后工作措施也于实际情况不符,
(1)先拆房后补手续我们觉得既不合情理也不合法.对县政府这种做法不是极少数人想不通,而是很多人有意见.
(2)安置地的三通一平至今没有落实,而和该报告同时出来的宣传的公开信的重点就是说在5月6 日前如果你不签拆迁协议,迁了协议拆迁没有到位的被拆迁户,县政府将把被拆迁人的合法用地以低价强行买进,而不给予你任何安置地,在征地手续不齐全的前提下这样的做法是不是在胁迫被拆迁人签字?
(4)而对这些被拆迁的农民今后的生活问题只是一句我们会考虑,还有报告在这点中提到3月31日县委书记刘金接到拆迁现场与拆迁户进行了座谈,我们也再次提出意见,拆迁工程是关系被拆迁户每家每户安居乐业的大事,任何一个人或一家的情况和意见都不可以代表其他家庭的情况和意见,对于那些由村组干部指定的极少数个人和领导进行座谈的内容我们即不知道也在这里重声:他们不是我们的代表,所以他们的意见和说法也不是我们大部分村民的意愿.而报告的结尾更是荒谬,第一:写报告的人声称信访人丁文波委托其兄与拆迁小组进行沟通,商讨处理搬迁中的具体问题,丁文波是长子,哪里来的兄?再说其家人至今也是难以和拆迁小组达成协商意见,又怎么会商讨搬迁的具体问题呢?第二:报告者说,信访人肖裕祥已陆续从家中搬出物品,拆迁工作正在顺利进行,如果在呈写报告的时间肖裕祥已经搬家了,那么他怎么会在4月26日来省政府上访,并且在上访过程中挨打,最后还是在省政府大门口给于都县的干部叫几十个于都的警察把他们抓访抓回去呢? 至今肖裕祥还是住在原来的房子里.
综合上述情况,我们觉得这报告的内容是欺下瞒上与事实不符,希望江西省长明鉴实情,督促有关部门依法拆迁,依法安置,帮助我们农民维护我们的合法权益!
此致
敬礼！
江西省于都县贡江镇红旗村
被征地被拆迁的村民
二O O七年八月五日
[ 本帖最后由 江西老表 于 2007-9-12 09:11 编辑 ]
|
