灵间漫步：油画《先锋》藏家谈

[font=黑体][size=26pt]灵间漫步：油画《先锋》藏家谈[/size][/font][align=center][align=center][size=16pt]You’ll be never walk alone.[/size][/align][/align][align=center][align=center][size=14pt]
[/size][font=宋体][size=14pt]——代题记[/size][/font][size=14pt][/size][/align][/align][align=center][align=center][font=黑体][size=16pt]□大 涛[/size][/font][/align][/align][size=14pt][font=Calibri] [/font][/size]
[font=宋体][size=12pt]在[/size][/font][size=12pt]CCTV[/size][font=宋体][size=12pt]的某个“商务时间”里，资深藏家马未都表达了这样的“主张”：“当代艺术观念是第一的，技巧是第二的，古代艺术是反着的，技巧是第一的，观念是第二的。你收藏当代艺术一定要注意到这一点，你的观念是不是新，你如果重复过去，技巧不重要，今天的美院的学生画画画得好的多了，那都不重要，重要的是你有什么新的观念传达给这个社会。”[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]诚如斯言，“善建者行”！中国当代艺术理应与中国当代思潮丝丝入扣，相对于不懈的无情批判，充满前瞻性及可操作性的激情主张更为重要！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=黑体][b][size=5]关于《先锋》：“无耻”·“无良”·“绑架”[/size][/b][/font]
[font=宋体][size=12pt]改革“先锋”走了，油画《先锋》来了！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]如今，对大多国人而言，“任仲夷”是个日渐远去的名字。而任老崇高的“先锋精神”，却足以使无数“肉食者”汗颜，甚至无地自容！[/size][/font][size=12pt][/size]
[size=12pt]2004[/size][font=宋体][size=12pt]年盛夏，一批刚刚退下来的辽宁省老领导赴粤游览，其间专程拜望了他们的老领导任仲夷。返沈不久，某位领导同志“回忆”了那次会见，并提及任老的不群言行，本人有幸成为旁听者之一。“旁听”过后，心绪始终不能平静，便有了为这位“新洋务运动领袖”作传的冲动，且拟出很自以为是的书名——《一个世纪的凋零而逝》。但自忖既无梁任公之才，更无梁任公之名，惟恐先生嫌弃。忐忑年余，老人竟与世长辞！坊间，此番巨憾感染了一位画家朋友……[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]自“一二·九”投身“先锋”行列，任兰甲（任老原名）走过了实事求是的一生，不避担当的一生，理性忠诚的一生！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]反右期间，任老任哈尔滨市委第一书记，“我未经报告省委和中央，擅自把《事情正在起变化》、《一九五七年夏季的形势》两个文件在党员副局长以上干部中进行了传达，并要他们绝对不要再往下传达。由于这些干部了解了中央意图，所以在鸣放当中都比较慎重。这样，在市委、市府党员副局长以上干部中，就没有出一个‘右派’……”即便如此，老人在反思历次政治运动时仍不住自责：“我既挨过整，也整过人。”[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]八十年代初，肩负重托的任仲夷奔赴改革开放的最前线，南粤大地从此“旧貌换新颜”。所谓“杀出一条血路”，即现在看来很平常的事，而那时“甚至杀了头还找不到可以平反的根据”，“是在陈规腐制下的艰难掘进，是在犹豫踯躅下的敏感挺进，是在众目睽睽下的孤身奋进”。中国大陆最早利用外资兴建的五星级酒店白天鹅宾馆试营业，领衔投资的霍英东先生心里没底，省委第一书记任仲夷应邀题词：“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]及至风烛之年，这位“革命先辈”对其所皈依的信仰仍然保持“理性的忠诚”。大是大非面前，他竭力探寻“人的错误思想是从哪里来的”，并提出自己力所能及的“主张”。在“盲目利己”的滚滚红尘中，老人家能够摆脱既得利益的羁绊，绝然不计个人得失，无论生之“虚荣”，还是死之“哀荣”！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]有理由相信，尽管“神州痛失骄子”，但油画《先锋》所承载的这种“先锋精神”注定会在各界有识之士间日益播撒、传递……“一个民族有一些关注天空的人，他们才有希望；一个民族只是关心脚下的事情，那是没有未来的”。一个曾经“仰望星空”的老人，如今已融入绵延无垠的星河，化作一颗饱含理性与担当的“先锋”之星，永远值得我们这个民族凝眸、仰望！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]这种“先锋精神”说到底就是弥足珍贵的理性以恒精神，很有别于天经地义的“动物性利他”和“岗位性利他”，也有别于险要关头的“一时冲动”和“瞬间升华”，更有别于那种“自然疾病”和“偶然事故”后的破格追认……[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]人们不是一下子可以接受这种“先锋精神”的。大家总以为英雄与自己无关，离自己很远，甚至并不相信英雄的存在，特别是当代英雄。然而“不是每颗心都长满老茧，不是每根血管都注满泥浆”，“总有一朵花是香的，总有一滴血是暖的，总有一种情是真的”！稍许假以时日，我们就会品味出英雄与今天乃至明天的某种必然联系。我们也会惊讶地发现，英雄就诞生在我们中间，其实我们每个人原本都可以成为英雄！如果我们没有理由不把任仲夷视为“当代英雄”，那么油画《先锋》所表达的“主张”便绝不是一人、一家、一族、一派、一党的私事了。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]出于人性的弱点，一个人一生里很可以不成为济世渡人的英雄，但至少要努力成为“自己”：想自己所敢想，说自己所能信，做自己所愿做……“自己”毕竟是一个不可恒久迷失的东西。倘有共识，我们中间任何人都可以成为这个时代的“亚先锋”！以人为鉴，这种由此及彼的同频共振，无疑也将凝聚成一股推动社会进步的“先锋”铁流……[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]任仲夷的先锋精神是一座联结历史与未来的“罗森桥”，人们既可以从历史走向未来，也可以从未来回到历史。在弯曲的时空中，历史与未来必将交替重演！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]《先锋》问世以来，受到了意料之外、情理之中的广泛关注。面对夹杂其间的“无耻”、“无良”、“绑架”之说，我们觉得有责任予以回应。[/size][/font][size=12pt][/size]
[b][font=黑体][size=12pt]“无耻”：[/size][/font][/b][font=宋体][size=12pt]即指责藏家“借名炒作”。名人肖像向来不是什么创作或收藏禁区，没有一个画家或藏家出于避嫌而摒弃名人肖像。正相反，此类作品的艺术成就及交易记录不胜枚举。我们不否认“画借人名”这一事实，但“人乘画势”也是无可争议的事实。之于任老生前的功德，油画《先锋》无疑是一种穿越时代的独特表达！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]有赖艺术家的贡献，人们得以亲近并感悟先贤之灵。人的一生大抵有三个“父亲”，所谓“生父”、“养父”、“教父”。前两者基本重合，而“三位一体”却极为罕见。三个“父亲”中，“教父”至为重要……[/size][/font][size=12pt][/size]
[b][font=黑体][size=12pt]“无良”：[/size][/font][/b][font=宋体][size=12pt]即指责藏家“言利”。有网友不无“水准”地断言：“任老的在天之灵也必然会为自己的一世英名，在当下竟会沦为某些无良画商疯狂敛财的敲门砖而痛心不已的！”也有网友好意劝导：“此肖像不该标价，应该珍藏于妥善的地方。”[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]“铭记即无良，忘却即有良；载道即无良，空洞即有良；言利即无良，免单即有良……”本人向来讨厌什么“义卖”、“义诊”、“义演”之类充满疑义的东西，总有人乐于鱼龙混杂，打着“义”的旗号而行“不义”之实，明码实价、公平交易怎道“无良”！[/size][/font][size=12pt][/size]
[b][font=黑体][size=12pt]“绑架”：[/size][/font][/b][font=宋体][size=12pt]即指责藏家的“客户定位”。此前的一次“对话”中，我们曾提及任老的后人，原意在于澄清“家属炒作”一说，却似乎遭到误读。如[/size][/font][font=宋体][size=12pt]安[/size][/font][font=宋体][size=12pt]·沃霍尔的《毛》并不是锁定毛泽东的后人作为目标客户一样，我们也从未考虑过将《先锋》的买家锁定为任老的后人。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]本人明确重申，我们与任家素昧平生、毫无瓜葛！倘若已经干扰了他们平静的生活，本人在此深表歉意。而出于对先生的敬重，如果任老的亲人也有这样的愿望，本人愿赠油画《先锋》的惟一“母本”，作为致歉之外的切实举措。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]公道自在人心！我们宁愿相信时间的坚忍与力量。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=黑体][b][size=5]关于价格：“名头”·艺术价值·商业价值[/size][/b][/font]
[font=宋体][size=12pt]时下，“名头”论恰似窒息艺术生命与套牢艺术投资的一种瘟疫，其显著“症状”为：商业价值取决于艺术价值，而艺术价值则取决于“名头”。换言之，作品本身的观念、技法都不重要，而作者是谁才重要！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]商业价值的多寡居然取决于“名头”的大小！如此倒错的价值观，既扼杀新秀，又侮辱前辈。试问，哪位大师是先有“名头”而后有“名作”的？况且，同一名人之作，也有“习作”、“处女作”、“成名作”、“传世作”、“应景作”、“任务作”之分，断不可一概而论。若是“排座座”去“吃果果”，由官方或民间什么联盟“统一定价”的话，那就简单多了，也就不该有风云变幻的艺术品市场了……《天府早报》在谈及油画《先锋》的“转让底价”时，曾援引“川音成都美院”一位教授、美术评论家的“权威鉴定”：“这肯定是炒作！徐悲鸿的画拍出最高价也不到[/size][/font][size=12pt]1000[/size][font=宋体][size=12pt]万美元。”本人很想就此求教：悲鸿先生即是中国油画的终点吗？[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]透析“名头”论，就是以“是什么”而不是“会什么”为前提的价值观。“九品中正”肇始，“小姓冒大姓，庶姓入士族，作伪状，造巧籍”蔚然成风。事实上，朱元璋原本不“是什么”，却由于“会什么”，最终达到“是什么”；朱由检原本“是什么”，却由于不“会什么”，最终及至不“是什么”。倘若一个体制断绝了“从奴隶到将军”的路径，那么板结的土壤势必萌生“毁灭的种子”。乡村秀才洪秀全的“登堂入室”之途屡遭梗阻，于是才以一种出乎意料的风格证明自身价值。假如“农民”永远是别无选择的身份，而非可以选择的职业，那么任何主义的“新农村”都将是纸上谈兵。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]作为后天的品牌与商誉，“名头”无可厚非。但作为力求身份管理的“血统论”，“名头”观念不仅荒谬，而且极端反动！一个社会如果充斥着无论如何不能自圆其说的价值观，那么这个社会已远不仅相当危险。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]几满卅岁的“中国特色社会主义”间，我们别无选择地历经了“胆子经济”、“关系经济”，“脑子经济”也会很快成为昨天，我们还会别无选择地与明天的“危机经济”和后天的“信仰经济”不期而遇！伴随本币持续升值，出口依赖已成“明日黄花”，那么一个以投资拉动和转移支付为己任的公共财政势必“心力衰竭”！在秋意渐浓的“危机经济”中，作为一个历久弥新的重要投资工具，艺术品的避险、保值等功能即将凸现，我们也就无从回避艺术品的商业价值评判。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]正本清源，以当代艺术品为例，从其价值形成过程上看，我们不难描绘出“广义商业价值”的基本构成。据此，本人提出一个较粗线条的“[/size][/font][b][font=黑体][size=12pt]五值[/size][/font][/b][font=宋体][size=12pt]”理论，以期抛砖引玉。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]“观念”的创新程度唤作[/size][/font][b][font=黑体][size=12pt]原值。[/size][/font][/b][font=宋体][size=12pt]原值是价值的基础，所谓“意在笔先”。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]艺术价值的标准向来有待商榷，一万个罗密欧眼中就会有一万个朱丽叶，但不妨将其简化理解为“技法”，“技法”是[/size][/font][b][font=黑体][size=12pt]本值[/size][/font][/b][font=宋体][size=12pt]的核心。“观念”当然重于“技法”，但“技法”还远未“不重要”到“不需要”的地步！[/size][/font][size=12pt][/size]
[b][font=黑体][size=12pt]展值[/size][/font][/b][font=宋体][size=12pt]则为有效推广程度。展值理应是成交的前提，而成交颠覆为展值的前提时，无疑会涉嫌暗箱操作，即我们所熟知的“假拍”……[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]鉴于可以量化的成交[/size][/font][b][font=黑体][size=12pt]价格[/size][/font][/b][font=宋体][size=12pt]与不可量化的自身价值的永恒不全等性，我们只能将价格视为“狭义商业价值”。毫无疑问，需求是决定价格的首要因素。多样化的用途反映了需求：主要表现在消费型投入的，是为收藏用途；旨在企业核心理念构建、公关形象塑造、广告效果扩张，如艺术酒店、艺术商场、艺术地产、艺术工厂等概念的推出，是为商务用途；人们最为关心的投资用途，则分作中长期避险型投资和阶段性收益型投资——由于市场充满不确定性，与其他投资工具一样，艺术品投资亦具风险，亦需价值发现的一双慧眼。历史成交趋势并不等同未来成交趋势，不绝于耳的“极具升值空间”荒唐至极！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]价格暨“狭义商业价值”实现之后，倘能还被上升理解为一种“赞助”，此系商业价值的最高境界——[/size][/font][b][font=黑体][size=12pt]增值[/size][/font][/b][font=宋体][size=12pt]效应。慈善也是一种“赞助”，但至多是小善！滥施的善心不仅解决不了贫困，更解决不了贫困的根源，况且还要冒着被功利化臃肿体制层层盘剥与消耗的巨大风险。而认知并赞助一种值得信赖的济世“主张”，才是大爱，善莫大焉！赞助者自身也会找到迷失甚久的精神出口！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]油画《先锋》的“五值”如何，自然是见仁见智之事。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]《先锋》的作者“目前不太知名”，但也绝非一些人想像中的“今天的美院的学生”或“票友”。出于对未来藏家的根本利益考虑，我们很不希望画家的其他作品呈现投机性流向，因此仅在成交后向买家通报作者的相关情况。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]《先锋》的技法“不够先锋”，但“中国共产党的优秀党员，久经考验的忠诚的共产主义战士，原中共中央顾问委员会委员、中共广东省委原第一书记、广东省军区原第一政委”不会给画家留出较大的“表现”空间，《先锋》怎可能是“同志几号”！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]之于《先锋》的“转让底价”，恐怕争议最大。作为世上首幅公开发表，着意承载任仲夷同志先锋精神的当代艺术品，本人无法为其定价，才用老人的忌辰“[/size][/font][size=12pt]11[/size][font=宋体][size=12pt]（[/size][/font][font=宋体][size=12pt]月）[/size][/font][size=12pt]15[/size][font=宋体][size=12pt]（[/size][/font][font=宋体][size=12pt]日）”作为该画的底价数字。至于数字后面的量词是“万美元”而不是“万元”或其他，本人认为，仅为赏玩物件的官窑出炉瓷器可以动辄数千万乃至巨亿，几千年“官窑”锤炼出来的职业官僚“人不及物”者虽大有人在，而《先锋》的主人公却显系罕见的“华彩窑变”，当然不可以此类聚。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]尽管如此，需求才是硬道理！[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=黑体][b][size=5]关于“天价油画”：《逝》·《虚云大师》·《东方再红》[/size][/b][/font]
[font=宋体][size=12pt]在我们的“私人藏品”中，《逝》、《虚云大师》是另外两幅可与《先锋》相提并论的“天价油画”。前者取材于矗立沈阳站前六十载的苏军烈士纪念碑（俗称“坦克碑”），该碑[/size][/font][size=12pt]2006[/size][font=宋体][size=12pt]年初夏因给地铁“让路”而被永久拆迁；后者根据虚云这位近代禅门泰斗生前的一幅照片创作而成，其栩栩“冥想”之态再现世人。[/size][/font][size=12pt][/size]
[size=12pt]1945[/size][font=宋体][size=12pt]年[/size][/font][size=12pt]8[/size][font=宋体][size=12pt]月的一个清晨或黄昏，抑或是一个阳光直射的正午，苏军坦克“先锋”与日本沈阳守军激烈遭遇，一场不期而至的牺牲从此凝固成为历史，才有了这座堪称雄伟的“露兵之墓”。中国向有“宝塔镇河妖”之说，作为冷战时代的产物，“坦克碑”不仅意味着当时“同志加兄弟”的中苏友谊，还是一种对日战略威慑的象征——坦克的炮口直指“太阳旗升起的地方”。即便在中苏交恶的漫长岁月里，“坦克碑”竟也岿然不动，不仅没人觉得碍眼，而且早已成为沈阳的地标和沈阳人民不可磨灭的记忆。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]作为一个“老沈阳”，“坦克碑”遭到拆迁使本人至今心结难释：将心比心，若是朝鲜、越南拆迁了当年中国志愿军人的墓碑，我们会作何感想？拆迁后数月的“俄罗斯中国年”里，俄方即出台“驱赶华商”禁令，一时间在俄华商经济损失惨重，此举恐非孤立事件。稍后不久的爱沙尼亚“塔林事件”，确乎已经做出有力的诠释。由是，无论出于何种原因，有关部门及辽沈地方当局在此问题上应属有欠考虑。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]但作为一个理性的收藏爱好者，本人更愿将“坦克碑”理解为“僵化社会主义”的象征，而油画《逝》即昭示了以“空想利他”为宗旨的“僵化社会主义”凄风苦雨。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]政治是一门科学，更是一门艺术！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]遥想当年，小平同志“冒天下之大不韪”提出了“有中国特色社会主义”理论。残年之际，邓公又及时止息了“姓什么”的鼎沸之争。窃以为，“特色”理论纯系使中国尽快摆脱“僵化社会主义”的伟大假说，而非一条明确的实体“道路”，其精神实质在于“解放思想”，“求是”才是真正的“红旗”！“有中国特色社会主义”首先不是“僵化社会主义”，其次才不是所谓的“自由资本主义”，中国首先不姓前者，其次才不姓后者！以史为鉴，善良的人们须时刻警惕“僵化社会主义”披着各种欺世“外衣”施行复辟！协力高举“思想解放”的旗帜，自觉防范、抵制乃至反击各路衣冠“辫帅”卷土重来，让人们心头理应逝去的东西永远逝去！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]在奔向“理想国”的路上，我们此前不久遭遇了有失偏颇的《劳动合同法》。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]作为被“新法”刻意约束的“资方”，他们是需求的发现者、生产的组织者、风险的承担者、税赋的贡献者、就业的提供者，从事的是“干什么”、“怎么干”、“用谁干”等不可替代性劳动。他们业已肩负相当社会责任，难道不是更重要的劳动者！然而，他们不仅被区隔在劳动者行列之外，甚至“理论”上还要充当“劳方”暴力革命的对象。相比过去“摸着石头过河”，一个国家有勇气“在路上”固然很重要，但“在什么路上”显然更重要！同为劳动者，即同为平等的权责主体，而非作出“强势”、“弱势”的简单化释义。弱势群体当然需要得到公正对待，但荒谬止于智者！这里有一个非常严肃的责任厘清问题，即弱势群体到底是谁给整弱的？又是咋给整弱的？兹事体大，谁的责任就必须由谁来担当！而不是笼统地诿责于全社会，更不该以种种冠冕堂皇的理由强行转嫁给“更重要的劳动者”——使其承担过度社会责任！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]劳资关系的本质是互济互惠的市场化“劳资合作”，而不是流于肤浅的“劳资对立”，以及无原则妥协的“劳资调和”。双方均需为自身的主客观责任缺失付出代价，而不应片面强调一方的权益保护。特别是国家以立法的形式干预并主导这种“片面维权”，其做法既徒劳，更贻害无穷，包括对被保护者本身。“劳资合作”观一经确立，经济社会进步的成本便会大大降低。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]任何观念和信仰，“真信”绝不应成为“可信”的前提，“可信”才应是“真信”的前提！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]古往今来，林林总总的“冥想”从未止息。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]虚云大师诞生于中国近代史的开端，从[/size][/font][size=12pt]1840[/size][font=宋体][size=12pt]年起践行了兵连祸结的[/size][/font][size=12pt]120[/size][font=宋体][size=12pt]个蹉跎岁月。既然“平常心是道”，那么“非常心”更该是“道”。正是有了一颗普渡众生的“非常心”，虚翁才“仅一衲一裤一履，一蓑衣，一蒲团……”进而迈入“不为自己求安乐，但愿众生得离苦”的“忘我”境界。扬州高旻寺坐禅期间，五十六岁的虚云“因沸水溅手而茶杯落地，疑根顿断，如从梦醒，悟透禅关”。大师主张宗教与政治平等，互不从属，“政以齐民，教以化民”，“心为万物之本，本得其正，万物得以宁，而天下太平”。同时也深知，“不依国主，则法事难立”，于是“剪不断，理还乱”……[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]影片《罗生门》一直被誉为“东方之禅”，因其宣扬世界不可知论。本人很不以为然，是“不能知”，还是“尚未知”？“不可知”是“果”，而不是“因”，“因”变则“果”非！只要有些人能从“心我”与“言我”迥异的苍凉中先行走出来，又能从“自信”、“自责”做起，至少拥有一个可以沟通“心我”的真友，那么这个世界就会在某种程度上变得可知了，还不至于如黑泽明那样悲观。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]从本笃十六世面对信徒日益“老龄化”的慨叹声中，我们看到不仅佛教存在虚云所禅悟的“现代化、化现代”困局，其他宗教和各种世俗“主义”也面临“与时俱进”的压力和挑战，都亟须明确回答“代表谁”这个重大问题。新千年的开篇几页，我们已经可以真切地感受到于无声处的微微脉动，一切都不免在渐变或骤变中“殊途同归”……[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]中国当代油画《虚云大师》的所载之道即在于其英文画名[/size][/font][size=12pt]Meditation[/size][font=宋体][size=12pt]（冥想），可谓“宗教题材，当代观念”。有了深重的“冥想”，才使近代全球资本主义化的“狼图腾”浪潮在古老的中国耐人寻味地折了个弯。如果说毛泽东已使中国人民“站起来”，邓小平已使中国人民“富起来”，人们正期待着当代中国催生大思想家、历史巨人——他能引领中国人民“想起来”！只要敢于真正“解放思想”，一切“不可能”都会成为“可能”！“中国人是少有的勤奋民族，在一个组织得更合理的制度下……超过全球五分之一的十多亿中国人也许真正能够移山倒海。”人们迫切期待那久违的目光，那目光充满坚定，那目光可以依赖。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]随着思想主张和艺术观念的“未来化、化未来”，当代中国的“天价油画”不过是个开端，绝不会是终点。历史已不可改变，能够改变的只有未来，我们注定会在中华民族的伟大复兴之日迎来一幅具有空前普世价值的《东方再红》！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=黑体][b][size=5]关于“主张”：“利他主义”·“利他禅”·“利他丛林”[/size][/b][/font]
[font=宋体][size=12pt]一个时代绝不应该成为“信仰真空”！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]如果善良的人们由于遵守一种体制而普遍受害，那么这一定是种有害的体制。出于惯性，大多数人并未怀疑，而是努力去迁就这种体制，甚至试图靠存在问题的体制去解决体制存在的问题。但长此以往，大家只好选择不去遵守，并酝酿一至数种乃至数十种“改变”模式。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]作为一种“泛责任化”价值观，“无私奉献”为强势意识形态极度青睐。但当我们摘去“有色眼镜”，便很容易识破这般“看起来很美”的无限瑕疵。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]有无私奉献，必有不劳而获！倘无不劳而获的权利，就不应有无私奉献的义务。由于“高尚的道德”一次又一次地化作少数人的“夜宴”珍馐，“无私奉献”成了一种纵向不可持续、横向不可复制的“超人”价值观。鲁迅在《我之节烈观》中说道：“道德这事，必须普通，人人应做，人人能行，又于自他两利，才有存在的价值。”号召并要求他人“无私奉献”者，其最大所能无非培植几株“道德盆景”！主观假象和非理性真相不断被拆穿后，人们便会由信仰的失落而日益“去责任化”，从一个极端走向另一个极端，由“空想利他主义”者嬗变为“盲目利己主义”者。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]“毫不利己，专门利人”的至尊境界谬传甚广，而“利己”与“利他”却仿佛一枚硬币不可割裂的两面，消灭了“利己”就等于消灭了“利他”！经济形态从“自给自足”进化到“社会分工”后，人们的“利己”愿望至少可以被理解为商品化需求。果真都做到“毫不利己”了，那么“专门利人”中的被利之人又何在呢？诸如此类“鸿鹄之志”，压制人们合理的“利己”愿望，其实质是一种“抑商主义”。“抑商主义”者至多承认生产环节创造价值，而对发现并满足需求等其他环节所创价值视而不见、心怀抵触，甚至极端仇恨！“无商不奸”、“为富不仁”等怪论仍是我们这个社会的主要思维定势。如果一个“利他”之人不能或很难得到“利己”回报，还会继续“利他”吗？周围的人受到这个“榜样”的刺激，还会选择“利他”吗？[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]退一万步讲，即便“无私奉献”论成立，那么带“中国”、“人民”字样的各类“单位”，理应成为如此道德典范。然而，大多人家的“无私奉献”精神我们实在不敢恭维。他们与“中国人民”连起码的公平交易都做不到——要么与民争利，要么给民添堵！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]倘使一枚干净的硬币，仅具清晰的一面，而另一面了无或模糊，则毫无疑问是枚“伪币”或“劣币”。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]“不革命行吗！”本人格外欣赏切·格瓦拉沸点之上的豪情，但“革命”显然是手段而不是目的。我们充满遗憾地看到，不计其数的“革命”成功之后，总会有不计其数的“继续革命”如影随形。每次“革命”的胜利都是“继续革命”的开始，二者循环往复、渺无终点，竟然成了不可逾越的世间悖论，人类社会为此悖论付出了无与伦比的代价！毕竟，首先是要“做正确的事”，然后才是“正确地做事”。难怪，我们的心头总是不免掠过这样一个既痛苦又浪漫的硕大“问号”：究竟哪里才是人类梦寐以求的“桃花源”、“乌托邦”、“香格里拉”？[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]“空想利他主义”片面强调“从精神出发”，“盲目利己主义”片面强调“在物质到达”，人们更多地看到上述两种“主义”的尖锐对立。而换个角度，就会猛然发现，它们各自有益的“片面”原本可以高度统一！这便是本人“冥想”过后之于未来人类社会的基本“主张”——理性利他主义，简称“[/size][/font][b][font=黑体][size=12pt]利他主义[/size][/font][/b][font=宋体][size=12pt]”。相对于宗旨冗繁、言辞晦涩的其他经典，“利他主义”的原理只有两条：[/size][/font][b][font=黑体][size=12pt]一是任何人的“利己”愿望均具天然合理性；二是任何人的“利己”愿望均须通过“利他”行为来实现。[/size][/font][/b][font=黑体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]人们的“利己”愿望既包括物质上的，更包括精神上的。只有在“利己”合理性问题上达成共识，才能有效制衡公权的恣意傲慢而衍生的一系列逻辑荒谬。“利他主义”绝非那种强行灌输的“他信”，却是一种可以无限复制继而生生不息的“自信”。面对家庭、教育、环境、社会所传导的种种观念，人们务必恪守一份清醒，坚定一份质疑，寻觅一份答案！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]“利他主义”者的思维方式系“发光”而非“借光”，即不是幻想通过他人和社会的改变来改变自己，而是通过切实改变自己来实现他人和社会的改变。改变自己才是百般困惑中的“元规则”，倘若“别人错不是自己错的理由”，第一个“偷自行车的人”必将昭然若揭！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]正如小平先生所言：“我看世界上的社会主义，总有[/size][/font][size=12pt]100[/size][font=宋体][size=12pt]多种吧……”但无论何种颜色的社会主义均倾向共性高于个性，个性在共性的压抑下痛楚、呻吟。相形于社会主义，资本主义富于相当程度的进步色彩，但“仓廪实”的同时，往往带来“失乐园”，即无论何种颜色的资本主义也解决不了人类社会的根本问题。长期以来，人们关于制度设计的探索都是囿于利益层面的“平面几何”，而非精神高度的“立体几何”。只要是拘泥利益层面的社会解决方案，便永远不是最终解决方案！只有脱离并超越此长彼消的利益层面，相关各方与其所担当责任[/size][/font][b][font=黑体][size=12pt]对称[/size][/font][/b][font=宋体][size=12pt]的愿景得到充分兼顾，一个多赢而非“零和”的社会解决方案才会诞生！“利他主义”即是这样的解决方案，她将空想、幻想化作一幅酣畅淋漓的理想蓝图，集体主义与个人主义从此由对立走向统一，“姓什么”才真真正正地不再是个问题！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]无论是动摇独裁专制的“始革命”，还是震撼上层建筑的“准革命”，以及渐变经济基础的“次革命”，其遗患皆不言自明。本人笃信，当代中国既不可能走回“高度集权”的社会主义，也不可能走向“天赋人权”的资本主义，而“利他主义”才是多灾多难的祖国的不二抉择！未来的不远处，风云激荡的治道变革已无悬念，“无保障，有机会”的经济型“理想家园”终将取“有保障，无机会”的成本型“空想王国”而代之！孙中山、毛泽东、邓小平卓越的“试错”精神已使百年中国沧海横流，既然“中国应当对于人类有较大的贡献”，中国就不该再是充满自相矛盾的“中庸之国”！未来中国将既不属于“东方”，也不属于“西方”，而是成为足以领袖世界的“远方”！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]历经形形色色的利己主义、伪利他主义、空想利他主义、盲目利己主义，中华民族又一次站在迈向未来的十字路口，只有通过以广义中产阶级根本利益为指针的“利他主义”，我们的社会才能抵达公正繁荣的彼岸。“利他主义”并非深奥的“玄学”，却始终是“不可说”的“人学”。本人有幸感悟到她，此生的理想愿成为“利他主义”理论体系的奠基人，并将研修成果与各界同道切磋、分享，携手致力于在精神世界里“又好又快”地解决“举什么旗，走什么路”的问题。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]创立经典者无一例外是离经叛道者，他们对传统经典所持的态度均系“理性的忠诚”。基于“真理占有我，而不是我占有真理”，先哲的在天之灵绝不会容忍其“活化”经典被后人肆意“美化”、“神化”，以致“僵化”、“石化”，直至“风化”、“沙化”……[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]由于可以包容个性化的“冥想”，禅宗是个好东西，但它完全可以成为更好的东西。至少本人认为，“禅”的无尚境界应为理性在心的“利他禅”——禅机就在心中，利他就在脚下！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]当年作别云门禅寺时，虚云大师留下了自撰的对联——“坐阅五帝四朝不觉沧桑几度，受尽九磨十难了知世事无常”，其“无奈”心境跃然纸上。“没有哪一种苦他不能受，没有哪一种俗他不能除，没有哪一种物他不能舍，没有哪一种众生他不能教”，可谓拥有“慈悲无畏”的人格力量，又何故“不觉”、“无常”而致“无奈”呢？晚生颇为费解，但有一点可以确认：“孤僧”向来难以复制！君不见，“业未就，身躯倦，鬓已秋；你我之辈，忍将夙愿，付与东流？”[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]宗派领袖到底不等于人间导师，“宗教政治化”、“政治宗教化”的客观取向使“普渡众生”的弘愿屡屡受挫。看来，渡人的关键前提在于渡己！貌似为“禅”的“蚕”、“缠”、“蝉”、“馋”、“谗”总是干扰人们的自我价值评估。相比于“国家承认”，“市场承认”更重要！相比于“市场承认”，“自我承认”更重要！！而不是恰恰相反！！！[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]既然“一花一如来，一树一菩提”，那么“我心向佛，不如佛牵手；佛牵手，不如我即佛；我即佛，不如佛心向我”，便也可成为一种毋庸置疑的禅境。“我”在有悖天道的猖狂逆流面前，理应挺身而出、拨乱反正，从而缔造、哺育一片风光无限的“利他丛林”！[/size][/font][size=14pt][/size]
[font=黑体][b][size=5]“多余的话”[/size][/b][/font]
[font=宋体][size=12pt]即在油画《先锋》问世不久，本人暴发重症糖尿病，餐前及餐后指标分别高达[/size][/font][size=12pt]19[/size][font=宋体][size=12pt]、[/size][/font][size=12pt]29mmol/L[/size][font=宋体][size=12pt]。[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=宋体][size=12pt]至少是“先锋精神”使然，面对“不死的癌症”，本人全盘推翻了“千篇一律”的医嘱，与助手们共同设计了一套“合心”、“合身”的治疗方案……一首《盛京》勾勒出本人此间的自画像——“疲躯魁星路，弱腹纳长风。瑞雪履新泥，胡地一书生！”[/size][/font][size=12pt][/size]
[font=Calibri] 油画《逝》
[url=http://blogfile.ifeng.com/uploadfiles/blog_attachment/0808/16/1460616_0c0427426b8869c663713da55b147e2e.jpg]http://blogfile.ifeng.com/uploadfiles/blog_attachment/0808/16/1460616_0c0427426b8869c663713da55b147e2e.jpg[/url]
油画《先锋》
[url=http://blogfile.ifeng.com/uploadfiles/blog_attachment/0808/16/1460616_c5fd0bbfa51ac221eb73b0af9b73de6b.jpg]http://blogfile.ifeng.com/uploadfiles/blog_attachment/0808/16/1460616_c5fd0bbfa51ac221eb73b0af9b73de6b.jpg[/url]
油画《虚云大师》
[url=http://blogfile.ifeng.com/uploadfiles/blog_attachment/0808/16/1460616_87bf1bf2560e2db878ac5b0a97e486e5.jpg]http://blogfile.ifeng.com/uploadfiles/blog_attachment/0808/16/1460616_87bf1bf2560e2db878ac5b0a97e486e5.jpg[/url][/font]
[img]http://blogfile.ifeng.com/uploadfiles/blog_attachment/0808/16/1460616_0c0427426b8869c663713da55b147e2e.jpg[/img]
[img]http://blogfile.ifeng.com/uploadfiles/blog_attachment/0808/16/1460616_c5fd0bbfa51ac221eb73b0af9b73de6b.jpg[/img]
[img]http://blogfile.ifeng.com/uploadfiles/blog_attachment/0808/16/1460616_87bf1bf2560e2db878ac5b0a97e486e5.jpg[/img]